世界古代形式逻辑三大源流是什么?中国人的思维方式是什么?
一般认为，古代中国的墨家逻辑“三表法”、古希腊的亚里士多德逻辑、古印度的因明逻辑，并称为世界古代(形式)逻辑三大源流。
什么是“三表法”呢？墨子说：“何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。”
墨家是东周时期与道家、儒家并驾齐驱的三大哲学派别之一，其逻辑思想在当时百家争鸣中独树一帜。
墨子三表法是墨子正面论证自己思想观点的基本方法。三表分别是“有本之者”、“有原之者”、“有用之者”。表有时又被称为法、仪或 法仪，含义大体相同，都是指标准和方法。墨子认为，言论必须适合一些标准和仪法。
本之：主要是根据前人的经验教训。因为前人的经验教训主要记载在书籍之 中，所以本之的依据也经常求助古代的典籍。“上本乎古者圣王之事”，就是判断事物的是非要有根据，要把古人或历史所记载的事例作为论据。
原之：主要是诉诸百姓耳目之实。“下原察百姓耳目之实”，就是判断事物的是非要以人民而亲身耳闻目见的事实做依据。也就是说，从普通百姓的感觉经验中寻求理论的根据，所以这种原之仍属于归纳法的范畴，与本之不同的地方在于前者是间接 经验，后者属于直接经验。墨子将历史上的传说和记载全部看做是真实可靠的 东西。
用之：是将言论应用于实际政治，看其是否符合家国家百姓的利益，符合者为真，反之为假，这一标相当于现在的验证方法。
这三表都以客观事物作为根据，来论证事物的是非。其中第一表、第二表是解答“怎么思考”的问题的，墨子认为：“思必有所本，必有所原”。就是思想一定要有根据，思维一定要合乎逻辑。而“古者圣王之事”和“百姓耳目之实”，就是墨子为人思维所提供的两个逻辑前提。第三表是解答“为何思考”的问题的，黑子给出的答案是：为“刑政”符合“国家百姓人民之利”而思考。
三表法是一个相当完备的彻底的经验主义的方法论系统。虽然这个系统相对忽视了理性的作用，但是作为一种方法，它在论证许多问题上是有说服力的。
今天我们对比在古希腊，几乎在同时代，古希腊哲学家亚里士多德提出了著名的“演绎法”，是一种纯粹理性逻辑，也是一种重要的形式逻辑。演绎法也被称为“演绎三段论”，比如那个著名的例子：
大前提是：人都有一死；小前提是：苏格拉底是人；结论就是：苏格拉底也会死。
数学和几何学，其实就是基于演绎法，演绎法的特点是从一些基本的公理和定理出发，构建整个知识大厦。在这个形式逻辑中，大前提是根本，是绝对的真理，所以，在此基础上获得的结论是坚实可靠的。这是西方基于理性发展出来的一种推理方式。
有些人认为，中国古代有逻辑思想，自然就可以说有逻辑学。
让我们先澄清逻辑思维、逻辑思想、逻辑学的关系。逻辑思维指一种思维方式，当思维机制自觉或不自觉地按照有效推理或逻辑规律的要求运作的时候，就成为一种合乎逻辑的思维方式，简称逻辑思维。逻辑思想和逻辑学均指逻辑思维的理论成果，区别在于：
（1）逻辑思想以概念、命题、推理等思维形态作为研究对象，由于内容与形式不分，未能从意识形态中分离出来成为独立的学问。所以，在逻辑思想中，逻辑术与诡辩术并存，与哲学、语言学及其他知识也纠缠一起。
（2）逻辑学以满足正确思维必要条件的思维形式作为主要研究对象，由于撇开了思维的具体内容，建立了有效的推理形式和逻辑规律，从而与诡辩划清了界线，并与意识形态及其他科学区别开来，成为一门独立的科学。
总而言之，由思维形态构成的理论是逻辑思想，由思维形式构成的理论才是逻辑学。思维形态是客观现实的抽象，思维形式则是思维形态的抽象，可见，逻辑学是利用逻辑思想的成果建立起来的，逻辑思想是从逻辑思维发展为逻辑学的一个不可或缺的中介环节。
中国先秦时代名辩理论的出现，证明中国古代有由思维形态构成的逻辑思想，但不足以证明中国古代有由思维形式构成的逻辑学，逻辑思想还没有和意识形态分家，成为一门独立的科学。熊十力说：“中国学者、其所述作、不尚逻辑、本无系统。即以晚周言之、《论语》、《老子》、皆语录体。庄子书、则以文学作品、发表哲学思想。《易》之十翼、特为后儒传疏导先路。即法家墨家故籍稍存者、条理稍整、亦不得称为系统的著作。”
逻辑学从西方传入后，逐渐成为我国现代文化的组成部分。“西方逻辑”是一个只具有历史意义而没有现实意义的概念。今天学校所传授的、人们所研究的逻辑学，就其历史来源而言，是来自西方的逻辑学；就其现实意义而言，则是全人类全世界共享的逻辑学。作为计算机理论基础的是这种逻辑学，被联合国“教科文”列为七大基础科学之一的是这种逻辑学。有的人却偏要给全人类的、世界性的逻辑学扣上“西方”的帽子，视为异己、异端，这是自外于人类文明，自外于世界学术，是“义和团”心态在学术上的表现。
最后提个问题，人类文明发展到现在，有没有比逻辑思维更高级的思维方式？这个话题留待后面我们再来解说。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。